Mishnah
Mishnah

Talmud sur Bava Batra 4:2

לֹא אֶת הַבּוֹר, וְלֹא אֶת הַדּוּת, אַף עַל פִּי שֶׁכָּתַב לוֹ עֻמְקָא וְרוּמָא. וְצָרִיךְ לִקַּח לוֹ דֶרֶךְ, דִּבְרֵי רַבִּי עֲקִיבָא. וַחֲכָמִים אוֹמְרִים, אֵינוֹ צָרִיךְ לִקַּח לוֹ דָרֶךְ. וּמוֹדֶה רַבִּי עֲקִיבָא, בִּזְמַן שֶׁאָמַר לוֹ חוּץ מֵאֵלּוּ, שֶׁאֵינוֹ צָרִיךְ לִקַּח לוֹ דָרֶךְ. מְכָרָן לְאַחֵר, רַבִּי עֲקִיבָא אוֹמֵר, אֵינוֹ צָרִיך לִקַּח לוֹ דֶרֶךְ. וַחֲכָמִים אוֹמְרִים, צָרִיךְ לִקַּח לוֹ דָרֶךְ:

(Il n'a) pas (vendu) le bor [une cavité dans le sol] ni le duth [une structure de pierres au-dessus du sol en forme de bor], même s'il écrivait (qu'il vend) la profondeur et la hauteur (de la maison). [Il n'acquiert pas le bor et le duth puisque leur utilisation (stockage de l'eau) est distincte de (celle de) la maison. (Ils ne sont pas acquis) à moins qu'il n'écrit "du fond des profondeurs aux hauteurs des cieux."] Et il [le vendeur] doit acheter des droits d'accès [de l'acheteur au bor et au duth. Car le vendeur vend «généreusement», ne se réservant rien pour lui-même.] Telles sont les paroles de R. Akiva. Les sages disent: il n'a pas besoin d'acheter des droits d'accès. [Ils soutiennent que le vendeur vend "de façon stintante", de sorte que lorsqu'il a vendu la maison, il s'est réservé les droits d'accès au bor et au duth.] Et R. Akiva concède que s'il lui disait: "Sauf ceux-ci" [ le bor et le duth], il n’a pas besoin d’acheter des droits d’accès, [car, étant une condition superflue, il est entendu qu’il s’agit de droits d’accès.] S'il les vendait [le bor et le duth] à un autre, [quittant la maison pour lui-même], R. Akiva dit qu'il (l'acheteur) n'a pas besoin d'acheter des droits d'accès, [car le vendeur vend "généreusement", et quand il lui a vendu le bor et le duth, il a également vendu les droits d'accès.] Les sages disent qu'il doit acheter des droits d'accès. [La halakha est conforme à R. Akiva.]

Jerusalem Talmud Ketubot

111In a slightly different formulation, this paragraph is also in Baba batra 4:2. Rebbi Jeremiah said, both Admon and Rebbi Aqiba said the same thing, as we have stated there112Mishnah Baba batra 4:2. The Mishnah belongs to a series of statements about commercial contracts. If somebody sold cisterns in his backyard to a third party, R. Aqiba holds that nobody buys anything which he cannot use; therefore, it is understood that the seller, by offering the cisterns for sale, did also offer access to them. But the Sages hold that people also buy real estate for speculation and, therefore, the sale covers only what is explicitly stated in the sales contract and nothing more.: “If he sold them to another person, Rebbi Aqiba said, he does not have to buy access, but the Sages say, he has to buy access.” He had not heard that Rebbi Hila said, Rebbi Yasa in the name of Rebbi Joḥanan: They disagree when nothing was mentioned113The sales contract does not mention access.. Where do we hold? If it is obvious that access was included114If the right of access to the property was mentioned in the contract., everybody agrees that he does not have to pay for access. If it is obvious that access was not included115It is not necessary that access was excluded, it suffices if the contract states that only cisterns are sold., everybody agrees that he has to pay for access. But we must hold that nothing was mentioned. Then Rebbi Aqiba said, he does not have to buy access, but the rabbis say, he has to buy access. But in the case here, even while it is clear that he had access, everybody116This is not everybody; everybody except Admon. The question in Ketubot is not one of interpretation of commercial contracts but of enforcing a claim if it is not known against whom the claim could be enforced. agrees that he has to pay for access.
Ask RabbiBookmarkShareCopy
Verset précédentChapitre completVerset suivant